некоммерческий независимый интернет-проект
УДМУРТОЛОГИЯ
удмуртский научно-культурный информационный портал
главная страница
новости портала
поиск

наши проекты

Изучение
удмуртского языка


Удмуртские шрифты и раскладки

Первый
удмуртский
форум


Каталог
удмуртских
сайтов


Удмуртский национальный интернет

Научная
библиотека


Геральдика
Удмуртии


Сайт Дениса
Сахарных


обратная связь
благодарности

дружественные
проекты

Википедия
удмурт кылын


Научный журнал
«ИДНАКАР»


Магазин
«Сделано в Удмуртии»


Ethnic Radio

РуссоВекс

Книги Удмуртии –
почтой


Удмурт блог
Романа Романова


UdmOrt.ru

Ошмесдинь
научная библиотека

Сергей Белых

ИСТОРИЯ «ДРЕВНЕУДМУРТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ»
КАК ПРОДУКТ МИФОТВОРЧЕСТВА

Комментарий. Автор подвергает критике популярные в среде удмуртской научной и творческой интеллигенции представления о мифическом древнеудмуртском государстве – Арском княжестве.

Опубликовано: Белых С.К. История «древнеудмуртской государственности» как продукт мифотворчества // Современные социально-политические технологии: проблемы теории и общественной практики. Всероссийская научно-практическая конференция 26 апреля 2005 г. Ижевск, 2005. С. 10-16.

В истории многих народов мира были периоды бурного подъема национального самосознания, растущего интереса к своим корням, своей этнической культуре, историческому прошлому. В этих условиях часть националистически настроеной интеллигенции охотно занималась не столько научным изучением истории своего народа, сколько мифологическим конструированием этой истории. Национализм всегда остро нуждается в древней и привлекательной родословной своего народа, в преданиях о его исключительности, славном и героическом прошлом. Сознательно или бессознательно некритически подходя к анализу письменных, фольклорных, археологических и других источников, и даже попросту домысливая многие факты по собственному произволу, такие национальные горе-исследователи по сути дела мифологизируют историю народа и тем самым наносят серьезнейший вред подлинному изучению этнической истории.

К сожалению не обошла вышеозначенная беда и удмуртскую национальную интеллигенцию. Рассмотрим вкратце некоторые сюжеты местного исторического мифотворчества.

Особенно популярным в среде удмуртских ученых и творческой интелигенции является сюжет о древнеудмуртском княжестве с центром в городе Арске (ныне поселок городского типа и районный центр Республики Татарстан). Вообще говоря, гипотеза о том, что в XV-XVI вв. в рамках Казанского ханства существовало удельное Арское удмуртское княжество, которым якобы правили князья-удмурты, высказывалась еще русскими учеными XIX – начала XX вв. [см. напр. 14, с. 346-347; 15, с. 55, 200]. Однако, своего подлинного расцвета и признания в определенных кругах эта гипотеза достигла лишь во второй половине прошлого столетия, благодаря трудам ряда удмуртских исследователей.

В многочисленных работах удмуртских историков, этнографов, языковедов настойчиво утверждались идеи, что город Арск был основан южными удмуртами, город этот был столицей южноудмуртского княжества, которым правили удмуртские князья [1, с. 88; 2, с. 192-206; 6, с. 21-24; 7, с. 49-52; 8, с. 8, 18-20; 13, с. 297-302;  др.]. В пользу этой гипотезы выдвигаются следующие аргументы:

а) археологический материал Арского городища якобы несомненно свидетельствует о древнеудмуртской этнической принадлежности его основателей;

б) само название Арска (тат. Арча) якобы происходит от тюркского названия удмуртов – ар;

в) в письменных источниках якобы содержатся косвенные сведения об удмуртском происхождении арских князей;

г) у удмуртов и других народов Заказанья сохранились многочисленные предания о том, что некогда в Арске правили удмуртские князья, а вокруг Арска жили удмурты.

Однако все приведенные здесь аргументы лишь внешне выглядят внушительно, на деле ни один из них не выдерживает критики, о чем автору уже доводилось писать [3, с. 87-89], посему я лишь очень кратко повторю свои контраргументы.

Во-первых, определение этнической принадлежности создателей тех или иных археологических памятников, основанное исключительно на анализе  вещевого материала этих памятников есть занятие крайне сомнительного свойства. Как правило, по одним только археологическим находкам невозможно что-либо однозначно сказать об этнической принадлежности их создателей. В свете этого не менее, а даже более аргументированными и убедительными выглядят суждения части археологов об Арском  городище как о памятнике, созданном и оставленном тюркоязычным населением, а не древними удмуртами [4, с. 142].

Во-вторых, происхождение названия Арска (тат. Арча) не связано напрямую с поволжско-тюркским (татарcким, чувашским и башкирским) названием удмуртов – ар, а восходит к общетюркскому апеллятиву арт ‘зад, тыл; задний, тыльный’. Такое название выглядит совершенно логичным, т.к. крепость Арска издавна была северным тыловым форпостом Казанского ханства, а сам район, в котором расположен Арск, татары до сих именуют Казан арты ‘Заказанье’, букв. ‘тыл Казани’ [3, с. 87].

В-третьих, никаких действительных фактов, подтверждающих удмуртское происхождение арских князей не существует [3, с. 87-89], более того, имеются вполне заслуживающие доверия сведения об их кипчакском (т.е. тюркском) происхождении [12, с. 31-38].

В-четвертых, что касается вышеупомянутых преданий южноудмуртского, татарского и русского населения Заказанья, извлечь из них сколько-нибудь значимую в этноисторическом плане информацию весьма затруднительно в силу ее фрагментарности и некоторой противоречивости. Тем не менее, многие удмуртские ученые (М.В.Гришкина, В.Е.Владыкин, М.Г.Атаманов и др.) полагают эти фольклорные сведения чуть ли не важнейшим аргументом в пользу своей гипотезы. Посмотрите, восклицают они, в этих преданиях прямо говорится об Арском древнеудмуртском княжестве, об арских князьях-удмуртах и т.п. Однако, эти ученые старательно «забывают» провести хоть какой-то мало-мальский анализ этих фольклорных текстов, с энтузиазмом воспринимая ту их часть, какая приходится им по душе, и оставляя без внимания информацию, которая не согласуется или противоречит их построениям. Как, например, согласовать известия русских письменных источников об арских князьях как о верных союзниках Казани в борьбе против Москвы, с повторяющейся во многих вышеозначенных удмуртских преданиях сентенцией о том, что удмурты были изгнаны из Арска именно казанскими татарами [3, с. 88]?

Общеизвестно, что к сведениям фольклорных источников надо подходить с большой осторожностью, ибо в них историческая правда тесно переплетена с вымыслом. Ни в коем случае нельзя принимать на веру такого рода информацию буквально, верить каждому слову. Однако, сторонники гипотезы об Арском древнеудмуртском княжестве руководствуются не методикой научного исследования, а единственно своим желанием всячески возвеличить «славное прошлое удмуртского народа», не считаясь при этом с реальными фактами. Умонастроения этих ученых можно выразить известным афоризмом: «Если нельзя, но очень хочется, то можно».

Руководствуясь все теми же, антинаучными по сути установками наши герои в конце концов вплотную подошли к конструированию древней государственности и для северных удмуртов. В итоге коллективного мифотворчества этих ученых было провозглашено, что северные удмурты в эпоху средневековья также были близки к появлению у них своих государственных образований и, до прихода сюда славян и татар, даже имели целых две столицы: Кылнокар (Ваткакар) на Вятке (на месте нынешнего г.Кирова) и Иднакар на Чепце. Исподволь внушается мысль, что лишь вторжение иноземных захватчиков (монголо-татар и русских) помешало окончательному формированию у этих групп удмуртов собственных государств [2; 5; 9; 11 и др.].

С горечью и досадой приходится указывать нашим мифотворцам, что Иднакар, который якобы был «протогородом» с крепостью и резиденцией удмуртского князя, представляет из себя вполне рядовое городище, каких в Прикамье обнаружено множество, имевшее довольно низкие фортификационные качества, и не содержащее в своей археологии никаких следов княжеской резиденции. Что же касается Ваткакара-Кылнокара, то это уже продукт мифотворчества не только в исторической, но и в топонимической сфере. Даже если допустить, что на месте г.Кирова когда-то существовало городище предков северных удмуртов, можно с уверенностью утверждать, что эти люди никогда свое городище не называли ни словом Ваткакар, ни словом Кылнокар. Слово Ваткакар искусственно составлено современными удмуртскими ученым из двух компонентов: Ватка – название одной из территориальных групп северных удмуртов и кар ‘городище, город’. Однако, изобретатели этого названия не желают замечать того простого и очевидного факта, что удмуртский этноним ватка происходит от русского названия Вятка. Слово же Кылнокар наши мифотворцы придумали от удмуртского диалектного названия г. Кирова – Кылно, которое, в свою очередь, также восходит к старому русскому имени этого города – Хлынов. Как же согласовать идею о двух древних северноудмуртских столицах с такими неудобными фактами? – спросите вы. Да просто не обращать на них внимания! – считают мифотворцы.

Удмуртский художник и этнограф С.Н.Виноградов обнаружил и опубликовал удмуртское предание о том, что в древности русские, захватив древнеудмуртское городище, заимствовали его удмуртское название Кылно и со временем, якобы, видоизменили его в Хлынов [10, с. 71-72]. Даже с учетом народного характера предъявленной этимологии (город получил свое название якобы от звукоподражания крику ворона – sic!), она выглядит совершенно неудобоваримой, а ее полная научная несостоятельность вообще не вызывает никаких сомнений. Симптоматично, однако, что С.Н. Виноградов эту этимологию никак не обсуждает, а бездумно полностью принимает на веру и предлагает читателю сделать то же самое.

Особенно прискорбно то обстоятельство, что все эти досужие домыслы и фантазии в последние годы стали активно перемещаться из академических изданий в научно-популярную и учебную литературу [2; 5; 7; 9; 10; 11 и др.] и таким образом стали распространяться среди школьников, студентов и просто читателей, интересующихся историей нашего края.

Мне, как преподавателю истории, все чаще доводится сталкиваться с неискушенными людьми, начитавшимися подобных сказок, и всякий раз приходится прилагать немалые усилия, чтобы рассказать и доказать им, что все эти измышления не имеют ничего общего с исторической действительностью, что с эпохи средневековья различные группы предков удмуртов были интегрированы в государственную структуру последовательно Волжской Булгарии, Казанского ханства, России в качестве обычного податного населения и просто не могли создать своего собственного государства в силу вполне определенных социальных, политических и экономических причин.

К  сожалению, не встретив в свое время должной критики и надлежащего отпора, миф о древнеудмуртской государственности в умах самих мифотворцев и их сторонников превратился уже в нечто незыблемое, в абсолютную истину. Любые критические замечания они воспринимают как проявление антиудмуртских настроений и злокозненные нападки на славное историческое прошлое удмуртского народа. Поэтому настоящее сочинение адресовано не им, а людям, понимающим, что в истории удмуртского народа было немало реальных страниц, событий, людей и деяний, коими можно гордиться, и история удмуртов совершенно не нуждается в подобного рода мифотворчестве.

Литература:

1. Атаманов М. Г. Расселение удмуртов по данным этнотопонимии // Проблемы этногенеза удмуртов. Устинов, 1987.

2. Атаманов М.Г. По следам удмуртских воршудов. Ижевск, 2001.

3. Белых С.К. Еще раз об этнониме ар // Финно-угроведение. № 3. Йошкар-Ола, 1996.

4. Бурханов А.А. Новые археологические исследования в Заказанье и Казани (предварительное сообщение) // Tatarica. № 1. Казань, 1997/98.

5. Владыкин В.Е., Гришкина М.В. Иванова М.Г., Христолюбова Л.С. Даур куара. Ижевск, 1998.

6. Гришкина М. В. Служилое землевладение арских князей в Удмуртии XVI — первой половины XVIII веков // Проблемы аграрной истории Удмуртии. Ижевск, 1988.

7. Гришкина М. В. Удмурты. Этюды из истории IX—XIX вв. Ижевск, 1994.

8. Гришкина М. В., Владыкин В. Е. Письменные источники по истории удмуртов IX—XVII вв. // Материалы по этногенезу удмуртов. Ижевск, 1982.

9. Гришкина М.В., Корепанов К.И. Дауръёс пыр. Вашкала-вашкала удмуртъёс сярысь очеркъёс. Ижевск. 1997.

10. Загуляева Б.Ш., Решетникова А.Е. Дуно эше. Удмуртский язык: интенсивный курс. Ижевск, 2003

11. Иванова М.Г. Истоки удмуртского народа. Ижевск, 1994.

12. Исхаков Д.М. От средневековых татар к татарам нового времени (этнологический взгляд на историю волго-уральских татар XV-XVII вв.). Казань, 1998.

13. Сысоева М. В. Первые письменные известия об удмуртах // Вопросы финно-угорского языкознания. Выпуск IV. Ижевск, 1967.

14. Худяков М. Г. Вотские родовые деления // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. Т. XXX. Вып. 3. Казань, 1920.

15. Худяков М. Г. Очерки по истории Казанского ханства. М., 1991.


Электронно-цифровая подпись (ЭЦП - электронный документооборот. Бесплатный семинар 1С 21 мая. — рулонные шторы Полтава

Подпишись!
Будь в курсе новостей сайта «Удмуртология»
и других удмуртских интернет-проектов


Рассылки Subscribe.Ru Рассылки Yahoo!
Новости удмуртского
национального интернета



Новости удмуртского
национального интернета


Лаборатория INVIVO - анализы и исследования в твоем городе

URL данной страницы:
http://www.udmurt.info/library/belykh/arkn.htm


наш баннер
Udmurtology
каталоги
Rambler's Top100
Находится в каталоге Апорт
AllBest.Ru






WebList.Ru
 
Denis Sacharnych 2002-2009. Положение об использовании материалов сайта